Opinie, komentarze

Dołączył: 16 Lis 2007 Posty: 15

Przyjacielu zanim zajmiesz głos zapoznaj się z przepisami wynikającymi z konstytucji ,a szczególnie polecam Ci art.58 Konstytucji. Jeżeli rozumiesz co to znaczy wolność w szerokim tego słowa znaczeniu to zauważysz że twój pogląd na temat przynależności do innej organizacji jak PZHGP spowodowany przymusem jest ewidentnym naruszeniem prawa. Jak zapewne wiesz w obecnej chwili na podstawie Uchwały Sądu Najwyższego w sprawie ochrony członkostwa w stowarzyszeniu przed Sądem powszechnym toczą się dwie sprawy przeciwko władzom związku. Patasa w Katowicach i Tomaszewskiego w Toruniu, natomiast przed Sądem Rejestrowym jest zawisłych kilka spraw między innymi Nowakowskiego w Katowicach i moja w Szczecinie.Zaręczam Cię że wszyscy wymienieni poszkodowani działalnością władz związku wystąpią o odszkodowania. Nie ma znaczenia ustawa szczególna o łowiectwie. Ważne jest czy naruszono dobra osobiste osób wydalonych lub skreślonych w sposób niezgodny z praweśąm i obojętnym jest co Ty na ten temat my?lisz. Takie powództwa przeciw PZHGP zostan? wniesione.

Dołączył: 22 Sty 2009 Posty: 58

Panie Pęczalski jest Pan niesamowicie naiwny. Uważa Pan, że Pana sugestie zmienią kierunuk mojego postępowania wobec Jana Kawalera. Myli się Pan ja mam zabezpieczone dowody dotyczce bezpośrednio jego działań nakazujących bezprawne pozbawienie mnie członkostwa. Mam artykuły Pana Osińskiego z Hodowcy i tego drugiego pismaka. To wsystko będzie rozliczone według zasług. Swoje stanowisko przedkładam już kilka lat. Chyba już dwa i Pana wynurzenia napewno nie wpłyną na jego zmianę. Jedyne co mnie może skruszyć to rezygnacja Kawalera i przeprosiny publiczne we wszystkich nośnikach medialnych zajmujących się hodowlą gołębi pocztowych. Kiedyś o tym pisałem ale nie posłuchał, zrobił pół kroku i się cofnął. Pierwsze podejście będzie 14 paĽdziernika 2009 r . przed Sądem Rejonowym w Katowice Wschód ul Lompy 14 Wydział VIII KRS. Mam nadzieję, że Pan Jan nie stchórzy pytania są jasne i oczywiste. Nie będzie okazji do wymigiwania się. Trzeba spić taki trunek jakiego się naważyło.

Cieszy mnie zmiana tonu w stosunku do mojej osoby. To duży postęp.

Ja nie przesądzam o wyrokach niezawisłych Sądów.
Jednak argument naruszenia Konstytucji mnie nie przekonuje.
Czyż Leszek Miller i Aleksander Kwaśniewski powołując się na ten art. 58 Konstytucji mogliby wstąpić do PIS lub LPR ?
Nie sądzę również by ww. mogli publikować swoje artykuły w Gazecie Polskiej lub uczestniczyć w audycjach Radia z Torunia.

Może moja wyobraĽnia jest zbyt mała ale ja sobie tego nie wyobrażam.

art 58 i 59 Konstytucji brzmią tak:

Art. 58.

1. Każdemu zapewnia się wolność zrzeszania się.
2. Zakazane są zrzeszenia, których cel lub działalność są sprzeczne z Konstytucją lub ustawą. O odmowie rejestracji lub zakazie działania takiego zrzeszenia orzeka sąd.
3. Ustawa określa rodzaje zrzeszeń podlegających sądowej rejestracji, tryb tej rejestracji oraz formy nadzoru nad tymi zrzeszeniami.

Art. 59.
śśśśśśśąąąąąąąąąąąą
1. Zapewnia się wolno?ć zrzeszania się w zwi?zkach zawodowych, organizacjach społeczno-zawodowych rolników oraz w organizacjach pracodawców.
2. Zwi?zki zawodowe oraz pracodawcy i ich organizacje maj? prawo do rokowań, w szczególno?ci w celu rozwi?zywania sporów zbiorowych, oraz do zawierania układów zbiorowych pracy i innych porozumień.
3. Zwi?zkom zawodowym przysługuje prawo do organizowania strajków pracowniczych i innych form protestu w granicach okre?lonych w ustawie. Ze względu na dobro publiczne ustawa może ograniczyć prowadzenie strajku lub zakazać go w odniesieniu do okre?lonych kategorii pracowników lub w okre?lonych dziedzinach.
4. Zakres wolno?ci zrzeszania się w zwi?zkach zawodowych i organizacjach pracodawców oraz innych wolno?ci zwi?zkowych może podlegać tylko takim ograniczeniom ustawowym, jakie s? dopuszczalne przez wi?ż?ce Rzeczpospolit? Polsk? umowy międzynarodowe.

Dołączył: 22 Sty 2009 Posty: 58

Panie Pęczalski Ustawa Prawo o stowarzyszeniach nie reguluje stosunków w partiach politycznych. Wolność zrzeszania wyrażona w art 58 Konstytucji dotyczy raczej stowarzyszeń. Ale ap-ropo partii niech Pan przeanalizuje jak nasza scena polityczna jest ruchliwa, a poszczególni działacze zmieniają przynależność partyjną. Widzi Pan do przyjęcia do stowarzyszenia trzeba spełnić kryteria określone przez stowarzyszenie i droga do przyjęcia jest otwarta. W partiach przynależność raczej wiąże się z ideologią, światopoglądem i wizją funkcjonowania państwa. Dlatego jest dyskretna różnica pod względem przynależności do partii, a przynależnością do stowarzyszenia. Żaden przepis nie chroni członkostwa w partii, a jeżeli chodzi o stowarzyszenie taka ochrona prawna istnieje. Tu jest ta różnica, być może dla Pana to skomplikowana konstrukcja. Musi Pan się bardziej otworzyć i poszerzyć horyzonty myślowe.

Bardzo śmiałe twierdzenie.
Oryginalny zapis Konstytucji brzmi:
Art. 58.
1. Każdemu zapewnia się wolność zrzeszania się.
2. Zakazane są zrzeszenia, których cel lub działalność są sprzeczne z Konstytucją lub ustawą. O odmowie rejestracji lub zakazie działania takiego zrzeszenia orzeka sąd.
3. Ustawa określa rodzaje zrzeszeń podlegających sądowej rejestracji, tryb tej rejestracji oraz formy nadzoru nad tymi zrzeszeniami.

Konstytucjonaliści muszą się zwrócić na konsultację bo ich horyzonty myslowe nie objęły toku rozumowania Pana Nowakowskiego.

Dołączył: 22 Sty 2009 Posty: 58

Oj ciężkie jest myślenie konstruktywne i mamy tego wyraz powyżej. Jak widzę lepiej wychodzi podszywanie się pod innych i traktowanie ich epitetami jak czyni to Prezydent. Ale mnie to nie irytuje. Już słyszałem z tamtej strony tyle epitetów na swój temat, że kolejne nie robią na mnie większego wrażenia. Panie Pęczalski robi Pan pusty przebieg, a ja nie myślę z Panem dyskutować na tematy, które są dla Pana zbyt trudne. Pan jest dobry w rolowaniu spraw na korzyść Prezydenta i niech Pan czyni to co Panu zlecono. Mnie nie przeszkadza - ale na miłość Boską niech Pan przestanie przepowiadanie losów w oparciu o swoje interpretacje, które są bezsensowne. Widzę, że Pan ma problem ze zdefiniowanie pojęć, takich jak partia i stowarzyszenie. Pozostańmy przy swoich stanowiskach. Ta dyskusja jest pusta i do niczego nie prowadzi. Ja nie myślę z Panem prowadzić targów o duperele. Dla mnie jest istotne naruszanie praw członka i ochrona członkostwa. Pan jest pod tąąąąym względem cieniutki, lub robi za propagandzistę, aby podporzadkować ludzi pod dyktat władzy. Jak zapewne Pan widzi nasze role s? odmienne. Nigdy Pana nie pochwalę za Pana publikacje, bo s? szkodliwe dla ogółu i bior? w ochronę zło istniej?ce w tej organizacji.

Panie Nowakowski
Byłby Pan łaskaw wskazać gdzie moja skromna osoba ośmiela się ferować wyroki?

Ja mogę bez problemu wskazać Pańskie wypowiedzi gdzie Pan przesądza sprawę nie osadzoną. Jak na "prawnika" jest to bardzo dziwne zachowanie.

Co do Pańskich twierdzeń to zacytowałem powyżej art 59 konstytucji dotyczący partii politycznych i doprawdy nie znajduję tam żadnych zapisów potwierdzających Pańskie słowa: " Dlatego jest dyskretna różnica pod względem przynależności do partii, a przynależnością do stowarzyszenia. Żaden przepis nie chroni członkostwa w partii, a jeżeli chodzi o stowarzyszenie taka ochrona prawna istnieje. "

Jedynie co Pan może podnieść w swoich wywodach to niezgodność Ustawy o Stowarzyszeniach z Konstytucją.
Dla mnie jej nie ma ale Pan zapewne widzi i potrafi udowodnić różnice pomiędzy zrzeszeniem a stowarzyszeniem.

Dołączył: 02 Lut 2009 Posty: 57

Pp026 jesteś zwolennikiem przekrętów, oszustw lotowych i niegospodarności finansowej oraz okradania swoich kolegów w oddziale i akceptowania tego przez niektórych kacyków z Zarządow(czytaj między innymi Tomasz O) oraz wyrzucania hodowców, którzy się temu sprzeciwiają? Dedykuję Ci cytat Jeana Cocteau" Nie należy mylić prawdy z opinią większosci" Karol Pilch

Dołączył: 03 Lut 2009 Posty: 108

Ppo26- chciałbym zapytać czy jesteś rzecznikiem ZG, i z czyjego upoważnienia wypowiadasz się na forum. Czy też jesteś tu tylko forum....em

Dołączył: 16 Lis 2007 Posty: 15

Kto pod moim nickiem ANDRZEJ ŁASZKOWSKI założył ten temat. Ja na takie coś nie wyraziłem zgody. Chyba ktoś zadziałał na zlecenie Pana KAWALERA. Skoro poprzenoszono te posty dlaczego nie przeniesiono wpisu o wyroku w sprawie PZŁ i dotyczącego skierowania sprawy do Sądu przez Starostę Stargardzkiego.Taka kompozycja jest kulawa, bo nie umieszczono treści Ľródłowych dla tej dyskusji.

Dołączył: 22 Sty 2009 Posty: 58

Szanowny Panie ja jeżeli coś piszę, to raczej wskazuję naruszenie unormowań. Moim zdaniem jeżeli jest czyn sprzeczny z prawem to zastosowanie sankcji jest oczywiste. Dlatego wskazując naruszenia, odnoszę się do sankcji. Ostatecznie sprawy nie przesądzam, bo nie mam takiego upoważnienia. Czekam cierpliwie na werdykty, a gdy zapadną wtedy się policzymy. Raczej jestem spokojny o rozstrzygnięcia, sprawy dotyczą naruszeń oczywistych. Kiedyś Pan twierdził, że rozprawy w KRS odbędą się bez mojego udziału. Nie chciałem robić piany, bo po cóż dmuchać w pęknięty balon skoro on nie zatrzyma powietrza. Pana nie przekona tak jak nie nadmucha pękniętego balona. Wywody jakie Pan tu przedstawią są puste i jedno brzmiące. Póki co zbliża się czas ostatecznej rozgrywki i tak jak zapowiadałem z moim udziałem. PóĽniej będzie łatwiej. Zapewniam Pana, że ja swoje zapowiedzi spełnię w całości. Tak jak mówiłem zostałem zaproszony do tańca i zaproszenie przyjąłem. Będzieśąmy zatem tańczyć aż kto? upadnie. A tak na koniec drobna dygresja ostatnio przywołuje Pan art 59 Konstytucji RP który odnosi się do funkcjonowania zwi?zków zawodowych. Jak mam to rozumieć schodzimy na inny temat.

Dołączył: 16 Lis 2007 Posty: 15

Pp stwierdzam że na tym Forum dopuszczacie się nie dozwolonych manipulacji. Przenosicie posty, zmieniacie ich treść, podszywacie się pod czyjeś nazwiska. Wszystko dlatego żeby zakłócić prawdę.

Odpowiadam:
Jestem zwykłym użytkownikiem tego Forum, który nie przesądza żadnej sprawy. Wypowiadam się w imieniu własnym.
Wskazuję tylko na błędy rzeczowe lub logiczne w wypowiedziach moich adwersarzy.

Nigdy nie uzurpuję sobie 100% racji jak mam wątpliwości co do treści innych poprostu je wpisuję. Aby się o tym przekonać wystarczy przeczytać moje wpisy i tych którzy mi to zarzucają.
Faktem jest, że "ciemnoty" nie dam sobie wcisnąć tylko dlatego, że jest ładnie napisana i powtarzana wielokrotnie.
Pozdrawiam

OdopwiedĽ:
Ja zanim zabiorę się do odpowiedzi zapisuję sobie wypowiedz do której bede się odnosiła w edytorze WORD i oświadczam Panu, że treści Pańskich wypowiedzi funkcją porównaj teksty ( narzędzie Word) nie wykazuje żadnych zmian po przeniesieniu.
Ktoś to zrobił bardzo starannie.
Podsumowując ten wpis proszę o wykazanie większej staranności zanim się kogoś oskarży.

Dołączył: 02 Lut 2009 Posty: 57

Pp026 Czy to nie kolejna manipulacja skoro KD z Myślenic poza plecami przewodniczącego KD oskarża hodowcę nie wzywając go na rozprawę pozbawiając go w ten sposób PODSTAWOWEGO PRAWA DO SWOJEJ OBRONY a póĽniej przysyła mu do domu swoje orzeczenie bez stosownych pieczęci Oddziału i KD? Myślę, że takie orzeczenie mogło być pisane w barze i dlatego nie było pieczątek pod ręką. Wszystim kacykom wolno być na bakier z prawem związkowym tylko nie opozycji, której w imieniu prawa wciska się ciemnotę o, której Pan wspomina. Karol Pilch